INKWIRE(7) argument errors INKWIRE(7)
sunk-cost
沉没成本谬误
让你继续的不是「还剩多少可得」，而是「已经花了多少」。
名称
定义
沉没成本，是无论你接下来做什么都收不回来的金钱、时间或精力。谬误在于把它放进决策里。理性的问题永远朝前看：从这里出发，哪个选项的结果更好？
错误不是「凡事不许做完」。收尾常常是对的，因为放弃也有它自己的代价——价值损失、违约责任、信任受损。错误在于：把在所有剩余选项中都完全相同的成本，当成在选项之间有差异的东西来计。
它之所以顽固，是因为放弃感觉像对过去下判决。继续做下去，能保护「当初那个决定是对的」这个故事，而对决策者来说，这个故事往往比结果本身更值钱。
信号
-
S1
理由是朝后的
「我们已经投进去三年了」陈述的是历史，不是你眼前的选择。如果把它拿掉不改变任何未来结果，它就不该改变任何决策。
-
S2
两个选项用了不同的基准线
继续 = 从当前位置起算；放弃 = 从零起算，仿佛停下就能把已花的资源收回来。收不回来的。
-
S3
投入越多，加码越多
随着沉没金额变大，承诺反而加强——这与一个朝前看的计算所会做的事正好相反。
三步检查
- 问那个干净的问题：「如果我今天空着双手来到这里、没有任何历史，我会怎么选？」把答案和你即将做的事对一下。
- 只列未来的成本与收益。已经花掉的，从两边同时划掉。
- 把两个决定拆开：当初的选择对不对？现在继续对不对？它们的答案常常不一样。
断在哪里
| 沉没成本式说法 | 朝前看的版本 |
|---|---|
| 都走到这一步了，不能停 | 剩余成本 X，剩余收益 Y；若 Y > X 则继续 |
| 票钱都付了，就看完吧 | 接下来这两个小时用在别处更值，或者不值 |
| 机器都买了，就该用它 | 机器现在是免费的；只有当它优于替代方案时才用它 |
例子
这个项目已经落后十八个月，市场也变了，但我们已经投了四百万进去，所以必须把它做完。
为什么它不成立
在任何选项下那四百万都已经没了——包括取消。如果接下来要花的钱买不到等值的东西，停下就是更好的决定，而那四百万唯一的作用，就是把「停下」从一道计算题变成一次认错。
近亲条目
- [F] post-hoc 因为乙在甲之后发生，就断定甲造成了乙。
- [F] motte-and-bailey 先抛出大胆主张，被质疑时退守温和版本，风头一过又悄悄推回原版。
- 目录 — /zh/t/fallacy/
[+] 补充与常见疑问 3
- 「有始有终」一定就是谬误吗？
- 不是。收尾常常是对的——有时最后一段工作确实交付了大部分价值。谬误在于理由，不在于行动。「因为剩余价值大于剩余成本，所以做完」是成立的；「因为我们已经花了这么多，所以做完」不成立。
- 它和声誉有什么关系？
- 关系很坏，因为声誉是一项真实的未来成本。如果现在停下会让未来的合作方更不信任你，那它就该进入计算。陷阱在于为了保护一个决定而把这项成本吹大，而不是去估计它。
- 最值得问的那一个问题是什么？
- 问：如果剩下的资源今天作为现金交到你手上，你会怎么用？多数人不会选择重新买回同一个项目。
适用范围 — 属论证阅读的参考资料，不构成专业意见。